徐某某是湖北来京人员，1999年她先后存入银行11000元。同年10月9日，徐某某发现自己的存折丢失，而自己设定的密码也忘得一干二净。于是，她拿着自己的身份证来到丰台区程庄路储蓄所挂失。没想到，一个与她名字一字不差的“徐某某”，也以“忘了密码”为由，先她一步取走了存款。更令她吃惊的是，这个“徐某某”所持银行活期储蓄存折与她丢失的存折一模一样，先取走款的“徐某某”的身份证、在京暂住证一应俱全，而且是按银行规定在填写储蓄存款挂失申请7日内，在未有其他储户对该笔存款提出查询或挂失后，于1999年9月22日办理了支取存款手续的。没想到丢钱的徐某某将银行告到丰台法院。
法庭上，工商银行丰台支行丰台分理处辩称：在办理该笔业务时，储蓄所经办人员严格核对了徐某某的存折、身份证及暂住证，手续完整，无任何违规现象，属正常业务范围，并提供了相应的行政法规。同时，银行向法庭提供了一份与告状的徐某某提供的情况不一样的证明。据当时办理此项业务的银行人员反映：1999年10月初，一储户持徐某某身份证前来挂失，并提供了存款种类、开户日期及金额。经查对，无此人存款。后此人称其“曾丢失过身份证”，还说“有好几个身份证，其中有过叫‘徐某某’的身份证”。经再次查询，发现此人所查存款与1999年9月22日挂失、结清的“徐某某”为同一户。当即，银行人员将此户的情况及挂失人预留电话告诉了此人。此人听后说：“我认识她。”说完就走了，再也没来过储蓄所，当时也未提出任何条件和要求。本案徐某某无权索要这笔存款。因此，不同意原告徐某某的诉讼请求。
从原、被告提供的证据可以看出，告状的徐某某是湖北省随州市天河口乡人，今年33岁；取款的“徐某某”也是湖北随州人，但这一个“徐某某”不住天河口乡，而住万和镇，今年26岁，她的在京暂住证开出日期是1999年9月14日，恰巧是她取款的前一天。本案在审理过程中，原告徐某某从未露过面，只委托代理人代为诉讼。
法庭经审理后认为，民事赔偿是依据侵害与侵权事实的发生而成立。丰台分理处为徐某某办理的挂失、取款、锁户，符合中国人民银行的有关规定，手续完备、合法。本案原告徐某某在诉讼过程中，未提供被告丰台分理处行为过错的法律依据。故对原告徐某某要求被告丰台分理处赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持，驳回原告徐某某的诉讼请求。一审判决后，徐某某未提出上诉。
